ИКОНОМИКАТА ЩЕ ДРЪПНЕ НАГОРЕ, АКО КАБИНЕТЪТ СВЪРШИ ОБЕЩАНОТО

Накратко: ИКОНОМИКАТА ЩЕ ДРЪПНЕ НАГОРЕ, АКО КАБИНЕТЪТ СВЪРШИ ОБЕЩАНОТО
Снимка: georgiangelov.com Правителството има намерения да въведе програмното бюджетиране, от чието изпълнение зависи колко бъзро ще излезем от рецесията, казва старши икономистът от Институт "Отворено общество" Георги Ангелов

Георги Ангелов: В бюджета за следващата година трябва да се запише ангажиментът на правителството да съкрати неефективните структури и да увеличи финансирането за ефективните ведомства

Елена Маркова | 20.11.2009 15:57
Г-н Ангелов, депутатите гласуваха бюджета за следващата година на първо четене. Реалистично ли е според вас очакването той да бъде балансиран?

По отношение на балансираност на бюджета не става въпрос за очакване, а за политическо намерение, което е добре да бъде подплатено със съответните действия.
 
Имаше предупреждения, че икономическият спад може да е по-голям от планираните 2%, което да обърка сметките за приходите и оттам да се наложи още по-голямо съкращаване на разходите или рискове от дефицит…

Ясно е, че за следващата година има голяма несигурност и не може да се направи много точна прогноза за развитието на икономиката. Но има различни прогнози, някои са за растеж, други - за спад. Правителството е разчело приходите и разходите по-скоро на песимистична прогноза. В този смисъл аз по-скоро бих очаквал изненади откъм позитивната страна – през 2010 г. да имаме по-малък икономически спад и евентуално растеж. Но, разбира се, не е изключено да се сбъдне сценарият, заложен в бюджета. Това в голяма степен зависи от изпълнението на реформите, които правителството обеща – да се подобри бизнес средата, инвестиционният климат, ефективността на администрацията. Ако те се изпълняват бързо, то по-вероятно е да имаме положителна изненада. Но ако не се изпълняват и разчитаме, че икономиката сама ще си излезе от рецесията без да правим нищо, тогава, разбира се, са възможни и негативни изненади. Така че и това е въпрос на политическо желание и воля за реформи.  Не става въпрос за прогноза, а за това какво прави правителството.
 
Добро ли е първоначалното намерение за съкращаване на администрацията с 15% през следващата година?

15% не са малко, особено, ако бъдат изпълнени за всички министерства. Защото виждаме, че все още има министерства, които не правят съкращения и се залага на очакването,  че през следващата година нещата ще се развиват добре и няма да се наложи да направят нещо по въпроса. Така че намерението го подкрепям, но бих искал да го видя изпълнено за всички министерства и ведомства. Ако дори в най-тежката криза не можем да съкратим малко чиновници, то никога няма да можем. Това би показало невъзможност политиците да вършат реформи, дори когато е назряла нуждата и има натиск те да се случат.

Имаше доста спорове около бюджета на Националната здравно-осигурителна каса (НЗОК) и съкращаването на парите за болниците. Първо беше заложен недостиг, който след това беше решено да се „компенсира” с един меморандум между ГЕРБ и Синята коалиция, от който стана ясно, че парите за здраве все пак няма да са по-малко в сравнение с тази година. Кои са спешните реформи, които трябва да се случат веднага, за да не се стигне до нови проблеми с финансирането?
 
Ясно е, че има големи проблеми с финансирането на здравеопазването, защото всяка година се отчитат все повече и повече хора, минали през болници и едва ли не се оказва, че във всяко семейство има поне по един човек, който е бил в болница веднъж годишно. Това очевидно е  раздуто, не сме чак толкова болни. Очевидно има проблем със статистически, информационни системи, с контрол върху разходите. Има голямо раздуване на разходите, за да може да се вземат повече пари. Така че този проблем трябва да бъде решен и да се финансират наистина реални дейности на реалната им цена, а не да се превеждат пари за неизвършени дейности, само за да се пълни бюджетът на болниците.
Второто нещо, е че самият брой на болниците е доста голям. Някои от тях не отговарят на никакви критерии, на някои места лекарите са повече от пациентите и тези лечебни заведения, в които качеството на услугите не е достатъчно високо, трябва да се преструктурират или да се закрият, а лекарите да отидат там, където има пациенти, а не там, където няма. Това също би спестило разходи.
И най-мащабният проблем – самият монопол на НЗОК, която като всеки държавен монопол не се справя добре с това, което прави. Като няма конкуренция, на практика няма и натиск за подобряване на качеството на здравните услуги. Затова трябва да се върви към по-радикална реформа, при която всеки човек сам да реши дали иска да остане в националната каса и да плаща вноската си в нея или да се прехвърли в частен фонд. Тогава ще има голям натиск върху НЗОК да е ефективна, защото в противен случай ще загуби пациенти.
 
Тоест по-добрият вариант ечастните фондове да предлагат същия пакет услуги, какъвто предлага и НЗОК, а фондовете да се състезават за един и същ пакет здравни услуги?  

Това е добрият вариант, в който човек има избор къде да си плати вноските на база на някаква конкуренция при услугите. И това би дисциплинирало системата. Защото другите варианти, които се обсъждат, са минимални като избор (идеята от 2011 г.  НЗОК да поеме 6% от вноската и да заплаща основния пакет от здравни услуги, а частните фондове да събират 2- 4% от нея и да предлагат допълнителни услуги – бел. ред.), при тях пациентите няма да могат да избират за основния пакет, а само за някаква минимална част от здравните услуги, което няма да може да промени сегашния модел. Най-добрата здравна система е в Холандия и там моделът е точно такъв – хората могат да избират накъде да насочат цялата си здравна вноска.

За колко време е реалистично това да се случи в България, за да заработи изцяло като модел?

Не вярвам в такива еднократни реформи, в които се казва, че примерно от 1 януари всички ще избират частен фонд. Това няма как да стане, пък и капацитетът на частните фондове не е голям. Прехвърлянето към частни фондове може да стане постепенно – да се започне с един пробен период, в който 50 или 100 хил. човека да решат доброволно да пробват новата система, за да се види как работи тя, след около 6 месеца да се позволи на още 500 хил. души да излязат от старата система и така постепенно в рамките на година – година и половина да се освободи целият пазар и всъщност всеки човек да има избор. Но няма как да стане от една дата, по-скоро трябва да се случи на малки стъпки, които да ни позволят да се учим от грешките и да ни позволят да подобряваме системата.
 
Представихте наскоро заедно с колегите ви от Института за пазарна икономика алтернативен бюджет. Изчислили сте, че ако се отменят всички сега съществуващи данъчни преференции, ще може да се намалят повече данъците и осигуровките, а в хората да останат около 3 млрд. лева допълнително. Бихте ли разказали повече за тези идеи?

Идеята за алтернативния бюджет е по-мащабна от простото премахване на преференциите. Те са една от 20 големи реформи, които предлагаме в алтернативния бюджет. Идеята е всъщност държавата да взема по-малко данъци и осигуровки от хората и бизнеса и с по-малко пари да произвежда по-добър публичен продукт. Тоест да се повиши ефективността на публичния сектор, така че с по-малко пари да се постигат по-големи резултати.
Философията е, че твърде раздутият държавен сектор тежи твърде много на икономиката и я дърпа назад. Според едно изследване от държавите в Европейския съюз България има най-неефективния публичен сектор и с два пъти по-малко пари може осигури същите публични услуги. Има големи възможности за повишаване на ефективността на публичния сектор и смятаме, че ако се направят всички необходими реформи в разходната част на бюджета, това ще позволи значително намаление на данъчно-осигурителното бреме и ще остави 3 млрд. лева нетно в данъкоплатците без да се намалява качеството на публичните услуги, напротив ще го увеличи.
Разбира се, можем да говорим за всяка от реформите много. Премахването на данъчните преференции е само една от тях, но идеята е, че е по-добре да има много по-ниски данъци и осигуровки за всички, отколкото преференции за един или друг сектор и високи данъци за останалите. Премахването на преференциите за всички ще опрости максимално и данъчната система, така че да няма възможности за заобикаляне и избягване на плащанията.
 
Но за някои от привилигированите групи премахването на отстъпките би означавало по-високи данъци и срещу това ще има съпротива.
 
Ако имаме достатъчно голямо намаление на общото данъчно-осигурително бреме, дори и след премахването на привилегиите, тези групи ще спечелят. Ако говорим за мащабна реформа, при която като цяло се намаляват парите, които държавата събира от всички, тогава от премахването на преференциите, пак ще спечелят всички. Когато тежестта падне драстично, тогава от преференциите няма голям смисъл. Тогава и привилигированите групи ще са по-доволни, защото ще отпадне необходимостта всяка година да се борят за запазването на техните преференции. Това са много политически усилия и лобиране.
 
Какво трябва да се промени между двете четения на бюджета?

Никога не сме виждали големи промени между двете четения, най-вече защото парламентът няма експертен капацитет, за да направи подобно нещо. Няма специализиран орган в парламента с експерти, които да направят нещо толкова сложно. Самите депутати се опитват да вършат тази работа, но при един закон, в който докладът към него се състои от 100 страници, плюс няколко стотин страници програми и бюджети на отделните министерства, нито един отделен депутат не може да обхване цялата материя, да може да пипа на едно място и да разбере какви ще са последиците за останалите. По тази причина парламентът не може да си позволи да прави големи промени. Така че, аз не очаквам някакви големи промени, по-скоро се надявам, че в бюджета ще се заложи като задължение на правителството да направи пълен преглед на всички държавни разходи за 2010 г., като постепенно се премахват неефективните и се отпускат повече средства за ефективните. Целият смисъл на програмното бюджетиране беше именно това – да се премахват неефективните програми. В България това никога не се случвало, тук винаги се създават нови програми и ведомства, но неефективните не се закриват. Така че това трябва да се случи в първите месеци на годината и към средата на годината да се направи един цялостен преглед на бюджета със съответните структурни реформи, включително и въвеждане на по-ниско данъчно-осигурително облагане. Това може да стане, има го като намерение на правителството, но е добре да бъде записано с ясни срокове и ангажименти в самия бюджет, за да няма възможности за избягване на това задължение.
 
*Георги Ангелов е старши икономист от Институт „Отворено общество”

Прочети още...

ВАЛЕНТИН СЪЙКОВ: ПОКУПКАТА НА ИМОТ НА ЦЕНА 3 ПЪТИ ПО-НИСКА ОТ ПАЗАРНАТА ГОВОРИ ЗА НЕКОРЕКТНА ТЪРГОВСКА ПРАКТИКА, УКРИВАНЕ НА ДОХОДИ И НЕПЛАЩАНЕ НА ДАНЪЦИ 5GMEDIA И BULGARIA NEWS ПУБЛИКУВАТ ЗА ПЪРВИ ПЪТ НАЙ-ВАЖНОТО, КОЕТО ТРЯБВА ДА ЗНАЯТ ЗА BREXIT БЪЛГАРИТЕ, ЖИВЕЕЩИ ВЪВ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ НИКОЛАЙ СТАЙКОВ: АНТИКОРУПЦИОННИЯТ ФОНД НЕ Е ПАРАЛЕЛНА ПРОКУРАТУРА, ГРАЖДАНИТЕ ИМАТ МЯСТО В ПРОЦЕСА, КОЙТО ТРЯБВА ДА ДОВЕДЕ НЕ САМО ДО СЪДЕБНА РЕФОРМА, НО И ДО РАБОТЕЩО ПРАВОСЪДИЕ РУМЕН РАДЕВ: ПАРТИИТЕ НАБЛЮДАВАХА С ТРЕВОЖНО ОЧАКВАНЕ ДАЛИ ЩЕ БЪДЕ СЪСТАВЕН КАБИНЕТ БЕЗ ТЯХНО УЧАСТИЕ И ЕТО ЧЕ ТОЙ Е ФАКТ ИВЕЛИНА ПЕНЕВА: СКЛЮЧЕНИТЕ ДОГОВОРИ ЗА БЕЗВЪЗМЕЗДНА ФИНАНСОВА ПОМОЩ ПО ОП „ИНОВАЦИИ И КОНКУРТОСПОСОБНОСТ” СА ОБЩО 862 С ОБЩ РАЗМЕР ОТ 1.007 МЛРД. ЛВ. ЛЮБА КУЛЕЗИЧ: КАТО НЯМА ДЕМОКРАЦИЯ, ИМА ДИКТАТУРА. ТОЧКА ПО ВЪПРОСА. АЗ НЕ ЖЕЛАЯ ДА ЖИВЕЯ В ДИКТАТУРА! КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ: КРАЙНО ВРЕМЕ Е БЪЛГАРСКИТЕ ПОЛИТИЦИ ДА РАЗБЕРАТ НЕЩО МНОГО ПРОСТО: ЧЕ НАРОДЪТ ГИ ИЗБИРА, ЗА ДА СЛУЖАТ НА НАЦИЯТА И НА ИНТЕРЕСИТЕ НА БЪЛГАРИЯ, А НЕ ДА СИ ЧЕШАТ ЕЗИЦИТЕ СЪС ПРАЗНИ РИТОРИКИ И ДА СИ ТЪРСЯТ РАБОТА В ЧУЖБИНА

Коментари и мнения

Напиши коментар

* Вашето име:
* Коментар по темата:
* Моля въведете кода от картинката:
 
  * Задължителни полета

Денят в снимки

На днешния ден през 1935 година Персия се преименува на Иран Още снимки »
Времето от Termo.bg
Time: 0.205 sec
Memory: 5.35 Mb
Peak memory: 5.66 Mb
Total SQL queries: 120
Total SQL time: 0.174 sec
Slowest SQL query time: 0.147 sec
Slowest SQL query:
SELECT 
									a.ID,
									a.publish as date,
									am.enabled,
									am.Title as title,
									am.Resume as resume,
									DATE_FORMAT(a.publish,"%d-%m-%Y %H:%i") as publish,
									CONCAT("thumb",".",a.extension) as thumb,
									IF(a.tag IS NULL,CONCAT("post",a.ID),a.tag) as path,
									d.category_id as category_id
FROM bn_articles a
													INNER JOIN bn_articles_distribution d
													ON d.ArticleID = a.ID
 INNER JOIN bn_articles_meta am
																		ON am.ArticleID = a.ID
WHERE a.publish <= NOW() AND am.language_id = 1
AND d.category_id = 7
ORDER BY date DESC 
LIMIT 0,3