ОСЪДИХА МВР ЗА ОТКАЗА МУ ДА ОТГОВОРИ - КОЙ РАЗРЕШИ НА ВОЛЕН ДА НОСИ ОРЪЖИЕ

Министерството на вътрешните работи бе осъдено, защото отказало да каже кой е дал разрешително на Волен Сидеров да носи оръжие. Това разпореди днес Административният съд в София във връзка с жалба на сайта OFFNews.

 

Решението съда постановява, че МВР е длъжно да предостави информация за това има ли лидерът на Атака разрешително за оръжие и ако да, кой е разписал необходимото за това медицинско свидетелство.

 

Произнасянето на съда е по повод отказа на МВР да отговори на питане на OFFNews по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Определението е 15 януари и е било обжалвано от правната дирекция на МВР. Така казусът ще бъде разгледан от Върховния административен съд (ВАС).

 

„През юли 2013 г. попитахме МВР: "Има ли г-н Сидеров издадено разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси и кога е издадено" и "От коя институция е издадено медицинското свидетелство, удостоверяващо, че лицето не страда от психически разстройства и от кой лекар е подписано".

Поводът за запитването бе фактът, че лидерът на Атака си позволява да влиза въоръжен дори в сградата на Народното събрание.

 

„Отговорът на МВР от 17 юли 2013 година беше, че заявлението е недопустимо и не следва да бъде разглеждано. Така беше отказан достъп до исканата информация, тъй като, според правната дирекция в МВР, тя не била свързана с работата на ведомството. Нещо повече – прави се тълкуване на искането като опит да се „състави мнение относно поведението на депутатите, извън дейността им в Народното събрание“, което е излиза извън работата на министерството. В мотивите за отказа се използват и дежурните мотиви за това, че исканата информация съдържа лични данни, въпреки че в заявлението по ЗДОИ изрично е посочено, че към исканата информация редакцията на OFFNews не иска прилагането на документи.”

 

След като отказът беше атакуван в съда по надлежния ред Административният съд се произнесе в полза на колегите от OFFNews.

 

Според мотивите на съда исканата информация може да бъде дадена единствено от МВР, тъй като тя се съхранява именно там. По същия начин стои и въпросът с медицинското свидетелство, от коя институция е издадено то и кой го е подписал. Тази информация би следвало да е събрана във връзка с разрешението и по тази причина – да се съхранява от МВР.

 

Съдът коментира и отказа за достъп до исканата информация в частта му за съдържание на лични данни, като посочва, че данните за това има ли разрешителното за оръжие и медицинско свидетелство не спадат към графата „лични данни“.

 

„Дори и да се приеме обратното“, пише в определението на съдия Мартин Аврамов, „приложното поле на защита на личната сфера и свързаните с нея данни на публичните личности е ограничено поради изпълняваната от тях обществена функция, което променя и критериите, въз основа на които се преценява дължимостта на предоставянето на информация с подобно естество – по този въпрос не съществува противоречие в съдебната практика.“

 

В този смисъл като основание информацията да бъде предоставена от МВР съдът посочва надделяващия обществен интерес, в обхвата на който попадат именно народните представители. В съдебното определение е записано, че „получаването на информацията би повишило прозрачността и отчетността на народния представител“.