АНТОН КУТЕВ: ГОТОВИ СМЕ ЗА ЕКСПЕРТЕН КАБИНЕТ СЛЕД ИЗБОРИТЕ

Г-н Кутев, сериозно звучи в предизборно време предложението за програмен кабинет на социолога Андрей Райчев?

Такъв кабинет е възможно и да има след изборите и той може да е програмен, експертен или под някаква подобна формула. При конфигурацията, която може да се създаде след вота, е напълно възможно да се премине към „по-екстравагантни” форми на управление. Най-важното е да не допуснем провеждането на нови избори веднага след редовните. Т.е. нито една политическа сила да не успее да създаде кабинет и да отидем на нови избори през есента. Това би било най-лошият вариант. Въпрос на национална отговорност е да създадем каквото и да е правителство, което да има реални шансове да изкара мандат. Оттам-нататък са възможни спекулации и на тема програмно управление. Надявам се, че избирателят така ще постави нещата, че да има политическа сила, която да може да състави кабинет. И съм сигурен, че БСП ще се представи добре на тези избори. Но всичко зависи от избирателите и постигнатите проценти. Допускам обаче ситуация, при която съставянето на следващото правителство да е много трудно.

Докъде БСП може да прави компромиси по предложенията за избори „две в едно”, за силен мажоритарен елемент и за т.нар. преференциална листа?

Не мисля, че това са горещи точки за обсъждане. Това са думи на вятъра, занимаваме се с глупости. Има много по-важни неща, които трябва да решим, като например, какво правим с антикризисната програма на страната, какво ще се случи с усвояването на еврофондовете, как България да създаде за следващия си мандат такава визия, че за следващите 5-10 г. да не е на последно място в ЕС. Сега е моментът да излезем с ясни програми и да предложим реални икономически и социални алтернативи. България трябва да реши приоритетите си и как да подготви кадри за това. Да определи посоката, в която да отиват парите на обществото. Досега нямаше толкова пари, но сега вече не е така. Кризата един ден ще премине. Обществото трябва да реши кои са стъпките, по които да излезем от нея. И как да компенсираме отраслите, пострадали от кризата.  А ние спорим за много по-несъществени за обществото  неща като например избори „две в едно”. Каква ще е съществената структурна разлика, ако направим едните избори на 7 юни, а на 27 направим другите като балотаж на първите? Ако става дума за балотаж, това се приема, а ако двата вота са на седми и на 27 юни не го приемаме.

Такъв вариант обсъждан ли е в ръководството на БСП или сега импровизирате? Възможни ли са избори в един месец?

Обсъждали сме всички варианти. Това са и формат „две в едно”, и в рамките на един месец двата избора, вариант е и национален вот през юли, но до средата на месеца. Вариант „две в едно”, който не е отсега, а е обсъждан отпреди половин година, но с ясната логика, че има юридически проблеми. Ако съберем в едно двата избора, се изправяме пред въпроса, че трябва да прекратим предсрочно мандата. Какво правим с двата парламента в периода между 7 юни (деня на евровота) и 25 юни (краят на мандата на 40-о Народно събрание). Има стар и нов парламент и въпросът е кой е легитимният. Съгласен съм, че ще намерим решение кой е легитимният парламент. Проблемът е как прекратяваме мандата на сегашния.

Само Велико народно събрание може да се произнася за мандата на парламента...

То може да се реши през ВНС. Но не съм убеден, че текстът, с който ще се промени конституцията, ще е достатъчен за пълна яснота. Затова искаме тълкувание от Конституционния съд (КС). Но КС може да тълкува вече влезли в конституцията текстове, а не проектотекстове. Второ, той има много дълъг срок на отговор, който може да дойде и след изборите. Затова опасението ни е, че НС ще приеме едни промени в конституцията, с които ще решим, че е възможно да съкратим мандата на това НС, ще минем към избори. И два месеца след тях загубилият вота, който и да е той,  ще стъпи върху тази поправка, ще поиска на свой ред тълкувание от КС. И ако отговорът е, че сегашното тълкувание не гарантира достатъчно предсрочното прекратяване на мандата (и от гледна точка на конституцията днес той би бил прав) резултатът ще е невалидни избори. Т.е. ние поставяме целият изборен процес в зависимост от КС. Ако ние приемем избори „две в едно” през промяна в конституцията, фактически поставяме избора на следващото управление в ръцете на КС, който остава последна инстанция. И именно той ще определи накрая легитимно ли са избрани или не депутатите от следващото Народно събрание в зависимост от това какви са позициите в Конституционния съд. Всъщност предложението на коалиционните ни партньори  от НДСВ поставя цялото ни управление под въпрос, това е отказ от управление. И въобще не е коректен доводът, че избори „две в едно” излизат по-евтино. Дори в един  ден да се провеждат изборите няма как да се проведат двата избора от едни и същи избирателни комисии. По закон трябва да има две различни избирателни комисии – за европейски парламент и за национален. Поне 60-70% от разходите ще бъдат същите, дори и изборите да са „две в едно”. Затова и сметката, че ще се спестят  милиони лева, не излиза.

Какви реални аргументи стоят зад предложението двата вота да са едновременно?

Просто едни хора си мислят, че така е по-сигурно, че ще попаднат в парламента. Така очакват по-висока избирателна активност и стоят зад стария си довод, че само твърдите партийни ядра ще гласуват при два отделни избора. Защото техните хора щели да отидат на море, а пък нашите нямало да отидат. Това е абсурд. Не е политически и сериозен доводът кой ще ходи на море през лятото. Абсолютно не съм убеден и в това, че ниската избирателна активност ще работи в полза на БСП. Личният ми анализ е, че няма да загубим при по-висока активност, защото има много хора, недоволни не само от това управление. Има хора с десни убеждения, които не намират в  сегашните партии достатъчно представителство. И голяма част от  тях са достатъчно разумни да дадат обективна оценка на това, което сегашното управление е направило. Смятам, че БСП  ще получи допълнителни поне 5% във вота от хора, които не са намерили достатъчно представителство в други политически сили. А те са достатъчно будни граждани, за да гласуват. Тези 5% ще се добавят към нашите избиратели от гледна точка на това, че сме единствената структурирана политическа сила, че имаме ясна визия какво да правим и с кого, че безспорно имаме капацитета за това. Една трета от нашите министри да са достатъчно качествени, за да продължат в едно следващо управление, вече гарантира определен административен капацитет. Ние сме ясна и прогнозируема политическа сила. И затова очаквам 5% от избирателите да дойдат извън редиците на БСП по простата логика на липса на алтернатива. Тогава тези проценти ще донесат много повече гласове, отколкото увеличаването на гласовете от ниска избирателна активност, заради влиянието на твърдите ядра. В този смисъл съм убеден, че ние не губим от по-висока избирателна активност. И сметките на всички, които очакват да загубим от нея, ще се окажат неверни.

Т.е. какво подозирате зад активността на НДСВ в отстояване на идеята за едновременни избори?

Подозирам, че нашите коалиционни партньори от НДСВ са готови на всякакви циркаджилъци през последните четири месеца от мандата, дори и невъобразими за нас. Очаквам всички в партията да влязат в тази игра, дори и тези от тях, които всъщност не искат да напускат тройната коалиция. НДСВ се намира в момента в позицията „удавник за сламка”, което не е в тяхна полза. Проблемът им е, че в партията имат много по-силни икономисти и финансисти, отколкото политици. Те просто не познават достатъчно добре политическата система. И се опасявам, че със странния пиар напоследък и  последователните си действия на дистанциране от управлението постигат някакво нездраво раздвоение. Не бива след почти осем години в управлението накрая „да прехвърлиш всичко на комунистите”. Ами няма как да стане това. Никой няма да го повярва.  Така единственото нещо, което залагат, е собственият им авторитет. Бих могъл много да говоря кои министри от НДСВ как са управлявали. Имам забележки, към някои от техните министри пряко.

Кого имате предвид?

Имена няма да спомена, защото става дума и за авторитета на това правителство. Не давам пример, не защото искам да запазя НДСВ по-чиста и по-свята. А защото  знам, че примерите за лошо управление от страна на НДСВ рушат авторитета на БСП. От инстинкт  за самосъхранение на собствената си партия не бих влязъл в този разговор. Друг е въпросът, че съм длъжен, когато има по-драстични нарушения, да взема мерки да се мине през съответните процедури на закона. Но това е отделен разговор и той не е публичен. И е добре от НДСВ по-бързо да осъзнаят, че врат в същата каца и че като хвърлят черна боя в нея, няма как да останат целите в бяло.

Все пак очаквате ли по  някакъв повод НДСВ да напуснат наистина коалицията?

Не изключвам подобни резки движения, но се надявам да имат политическата мъдрост да не го направят. Категоричен съм, че това няма да помогне на НДСВ за  изборните резултати. Въпросът е дали ще попречат на БСП. Има изходи, в които те няма да могат да ни попречат. Убеден съм, че няма да загубим, само ще се получи идеално упражнение по политическа некомпетентност.

Г-н Кутев, в какви посоки вървят разделителните линии в БСП?

Разделителни линии в БСП в момента няма. Те ще се появят след изборите. БСП е достатъчно мотивирана партия в момента и поне на национално равнище разделителните линии, дори тези, които ги има, няма да се очертаят до  изборите. Дотогава ще имаме пълна консолидация. След това нещата в един или друг смисъл трябва да си дойдат по местата. Има процеси в БСП, които са потискани много отдавна – на различни интереси и визии за политиката и как трябва да се развива тя. Те отдавна са в сблъсък. Не смятам, че има поколенчески различия. По-скоро те са в  това как да се прави политика. Новата  политика оттук нататък изисква по-широко скроени личности, с по-голямо ниво на обща култура и по-комуникативни. До момента тези различия не са се проявявали и ние сме успявали да ги потискаме преди всеки вот с мисълта да сме консолидирани. Сигурен съм, че БСП има консолидацията, която направихме на последния конгрес, потискайки много противоречия, и тя ще издържи до изборите. След изборите няма да има какво да задържа тези вътрешни противоречия и най-вероятно те ще излязат на повърхността.

Това има ли нещо общо с прогнозата на някои политолози, че до края на годината лявото крило на БСП ще напусне партията?

Категорично не смятам, че лявото крило е проблем. До края на годината ще има, според мен, отчетно изборен конгрес.  А какво ще стане на него, зависи от изхода на изборите, от обществената ситуация в партията и от имиджа на БСП на изхода на тези избори.

Т.е. може да има и нов председател, така ли?

Не смятам, че може да има нов председател. Моят анализ показва, че нов председател не е възможен. Но смятам, че ще има хора, които ще играят за председателското място.

Има ли непредставени слоеве от симпатизанти и членове в БСП в ръководните органи на партията? Очаква ли някой реабилитация?

През последните години имаше много хора, които се чувстваха отритнати или изоставени от БСП. Но се направиха усилия, за да се усетят представени и значими. И те сякаш оценяват тези знаци. Младите имат достатъчно възможности да се прехранват в България. Те не разчитат да им намериш работа, партията за тях не е борса по труда. За тях е важна комуникацията и това да разпознаят собствените си идеи в партията. Независимо от всичко, много от посланията на лявото крило практически започнаха да се случват. Така че за мен големи разделителни линии в електората на партията сега няма. И затова не очаквам отцепване от партията, независимо от това какво ще последва след изборите. И ако има напрежения в БСП, те са във върховете и в нереализираните амбиции на 300-400 души, които по един или друг начин са свързани с ръководството на партията и там могат да се получат някакви форми на конфликти. Но те са конфликти на върховете, а не на членската маса на БСП. Защото членовете на БСП в момента са консолидирани.

Как се отнасяте към знаците, които се дават от страна на ГЕРБ?

Според мен, има временно затишие (б.р. - разговорът е воден преди изказването на Бойко Борисов пред сънародници в Чикаго). Просто Бойко Борисов не е хванал микрофона отново. И когато го хване, нещата ще се променят. При него толкова дълга последователност, която да продължи чак до изборите, не може да има. Не изключвам част от кампанията на ГЕРБ да представи умерени предизборни решения, нормално е за една кампания. Аз обаче, не смятам, че Бойко Борисов може да бъде предсказуем. За в политиката най-важното е да бъдеш предсказуем. А той никога не е можел да бъде такъв.

И въпреки това, възможно ли е след изборите, макар и с такива опасения, да допуснете коалиция с ГЕРБ?

Безспорно, и затова казвам, че след изборите са възможни и експертен кабинет, и варианти на програмен кабинет, както и да звучи това днес. Защото форма на такова управление при невъзможност да се създаде кабинет е много по-издръжлива, отколкото политически форми на коалиция.

Има ли компромиси, които БСП не би направило в името на вечното си партньорството с ДПС?

Ама те не са вечният ни партньор. Партньор са от последния ни мандат. Преди това са били партньор на други партии, много далечни от нас. Т.е. ДПС беше един от компромисите, който направихме и с НДСВ. Доста негативи търпим от коалицията с ДПС на местно ниво. В смисъл, че движението си носи своите особености в управлението. Местните структури на ДПС в Разград, Силистра, Кърджали стремят да монополизират властта, да докарат всичко до политически признак, с което съм силно несъгласен. Проблемът обаче тук не е толкова на ДПС, колкото на държавата. Защото ,ако си спазваме законите за обществените поръчки и за конкурсите за назначаване на кадри, няма да са същите. Въпросът е, че формата „ДПС на власт плюс местните регионални власти с излъчени от ДПС кадри” води до изкривявания, които дразнят. Но има и позитиви от нашето партньорство. ДПС са прогнозируеими като политическо поведение. Ако те не бяха в кабинета, той щеше да е паднал още преди две години, на 10 февруари 2007 г, например, след като станахме член в Европейския съюз. НДСВ щеше да реши, че е изпълнена тяхната мисия за евроинтеграцията, да реши, че тази лисица БСП може да бъде изхвърлена на бунището и да се отиде на нови избори. Тогава само ДПС ограничи възможностите за такова развитие. Така че общо взето ДПС има своите заслуги. И ако трябва да сме обективни, тяхното партньорство в коалицията има и много позитиви. Ако една партия като ГЕРБ е толкова прогнозируема колкото ДПС, бъдещето й ще е различно.

В БСП се говори, че решенията се вземат в много тесен кръг. Вреден ли е екипният принцип за формиране на висшия орган на БСП?

Не смятам така. В края на краищата решенията се вземат от легитимни органи - от Висшия съвет (ВС), от Изпълнителното бюро (ИБ). И няма как по друг принцип, освен по екипен да се изгражда ИБ. За мен той е абсолютно задължителен. Не е там проблемът. Той е в това, че някои хора смятат, че по-голяма част от решенията не трябва да се вземат от ИБ, а от ВС (след регистрацията на устава -Национален съвет). Друга част трябвало да се обсъждат сред хората. Аз съм готов да отстоявам тези демократични принципи. Но вижте как се обсъждаха основни документи на партията - уставът и програмата. От тези обсъждания в местните ни структури обаче не се получиха зашеметяващи резултати. Имаше цели области, които се самолишиха от участие в обсъжданията. И аз ги разбирам, това не е работа на стотици хиляди хора, а на  определени екипи от специалисти. Друг е въпросът, че когато ги попиташ къде трябва да се вземат решенията, те отговарят: долу. Липсва им обаче механизъм да ги изкарат „до горе”.  Това си е направо вечен проблем и не е фундаментален, а в рамките на един демократичен спор.

Излязоха ли на политическия тезгях всички политически играчи или ще има и още заявки?

Вляво не очаквам нов политически играч. БСП има много ясна позиция и консолидирани структури и заема 30% от политическия терен. Не смятам, че в тях има пукнатини. „Атака” заема мястото на националистически играч, тя не е лява. Ясно е, че има много голямо дясно пространство (което ние наричаме дясно). Тъй като в течение на 20 години политическото пространство се определя „за” или  „против” БСП, другите са се определили като против БСП - кой каква идеология изповядва, няма значение. Възможно е да излязат и нови политически субекти в това, което наричаме дясно от центъра. И там му е мястото. Десният избирател реално няма алтернатива на сегашното управление по много причини. Формулата на дясното обединение е провалена сега у нас. Не виждам как от нея ще излезе реална политическа сила на тези избори. Ако малка дясна партия влезе в парламента, след четиригодишен период може да бъде основа на едно обединение. Добрият вариант е партия като СДС успее да влезе в следващия парламент. Това ще бъде добро начало на едно ново дясно обединение. Имаме нужда от една ясна, прогнозируема и силна дясна партия. Обратното е рояк непознати врагове – десетки партии, които си променят идеологията в рамките на два месеца. И общото между тях е, че плюят БСП.