АДВОКАТ ДИМИТЪР МАРКОВСКИ: ГОСПОДИН ШВЕДА ЩЕ СИ ТРЪГНЕ И ЩЕ СИ КАЖЕ ДОГОДИНА ПАК ЩЕ ДОЙДА, ЩЕ ХВЪРЛЯ НЯКАКВИ ДРЕБНИ ПАРИ И ЩЕ СИ РИТАМ, КОЙТО СИ ИСКАМ

Репортер: Адвокат Марковски вчера в ефира на Bulgaria OnAir вие коментирахте, че е имало реална опасност шведският турист, който нападна камериерка в Слънчев бряг да си замине необезпокояван за Швеция. Как е възможно това?

Адвокат Марковски: Размерът на наказанието, което се предвижда за това престъпление, за което чуждия гражданин е обвинен предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода. Българският наказателен закон, Наказателният кодекс позволява, когато едно лице е неосъждано и не е освобождавано от наказателна отговорност, налагане на административно наказание, тогава той има право, ако за деянието, т.е. за престъплението, за което е привлечен като обвиняемо лице се предвижда за умишлено престъпление до 3 години лишаване от свобода, тогава той има право да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административна глоба от 1 000 до 5 000 лева. При това обвинение, което той има до този момент, съдията не само може да го глоби но той е длъжен да го глоби административно, защото са на лице тези законови предпоставки. Единствената възможност той да не бъде административно глобен е да се докаже по делото и да се установи, че той е употребил алкохол.
Тази информация, която аз имам по случая е свързана с това, че той си е бил признал, че е бил употребил алкохол. Само че това нещо не е достатъчно. Употребата на алкохол трябва да бъде доказана не само със обясненията на самото обвиняемо лице. Трябва да бъдат разпитани и свидетели, трябва да бъде установено конкретното количество алкохол, което той е изпил. Да не говорим, че в тази ситуация най-правилния криминалистически подход към ситуацията е да му бъде взета кръвна проба, която да бъде дадена за лабораторен анализ и да се установи точното съдържание на етилов алкохол в кръвта.
Там има и една наредба, която установява начина, по който се установява употребата на алкохол в кръвта, което става именно чрез тази експертиза.

Р: А тя извършена ли е?

М: До колкото аз имам информация разследването по делото не е извършило изземване на кръвна проба от шведския гражданин. Което ще постави разследването в едно много трудно, почти бих казал и невъзможно, положение да докаже употребата на алкохол. От момента в който тази употреба на алкохол бъде доказана, и трябва да се направят усилия в тази посока, тогава вече законът казва, че когато едно деяние е извършено в пияно състояние, тогава извършителят не може да се ползва от тази законова привилегия да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на член 78а. Това е записано във закона. Там и мисля, че беше една алинея седма, малко на памет цитирам член 78а.

Р:Тоест, ако разследването докаже, че той е употребил алкохол тази възможност да се размине само с административна глоба отпада?

М: Отпада. Категорично. И тогава вече съдията определя размер на наказание в рамките на 3 години лишаване от свобода. Съдията може разбира се д му даде условно наказание, но може и да му даде затвор. Може да прецени, че това, което е извършил е толкова обществено опасно, тежко и сериозно престъпление, че е необходимо да поседи малко във затвора, за да се поправи. И може да му прочете примерно, казано съвсем хипотетично, една присъда от 8 месеца лишаване от свобода, 9 месеца лишаване от свобода, включително и 1 година лишаване от свобода, което този господин да изтърпи ефективно.

Р: Каква все пак е Вашата прогноза? След тази бурна реакция в обществото дали ще се стигне до такава ефективна присъда?

М: Сега според мене бурната реакция в обществото няма как... всеки уважаващ себе си юрист, пък и съдия особено, да се занимава с обществените нагласи и настроения. Той трябва съвсем обективно да прецени доказателствата, да направи оценка на обществената опасност на престъплението, да оцени обществената опасност на личността на извършителя на това престъпление и вече в рамките на закона да определи наказанието. Съдията не може да се влияе от обществените нагласи и настроения.
Но във всички случаи той трябва да му определи такова наказание, което на първо място да поправи и превъзпита този шведски хулиган. На второ място трябва по такъв начин това наказание да се отрази и на другите членове на обществото, че те да разберат, че подобни прояви на поведение не могат да бъдат толерирани и ще бъдат тежко санкционирани и наказвани. Много е брутално това, което е извършил, аз гледах няколко пъти записа. Даже ще ви кажа, той проявява и още едно, според мен изключително жестоко отношение към пострадалата, към камериерката, тази женичка, защото я изритва в лицето в момент, в който тя се навежда да събира нещо то земята. Предполагам и на вас ви е обърнало внимание това нещо.
В този момент тази жена е в безпомощно състояние, защото тя не може да се предпази нито със ръцете си, нито по никакъв начин. И той се възползва точно от този момент, в който тя е абсолютно безпомощна. Което говори за проява на едно жестоко отношение към пострадалата, към жертвата. Това жестоко отношение трябва да намери и отражение в правната квалификация, т.е. в обвинението, което му се повдига. Наред с това, че тази лека телесна повреда, причинена по хулигански подбуди, тя трябва да бъде квалифицирана и като съпричинена по особено жесток начин.

Р: Което за момента не се е случило...

М: Което за момента не се е случило. Те трябва да му вкарат и това обвинение, че е причинена леката телесна с особена жестокост. Там го има в квалификацията на член 131 има отделни квалифициращи обстоятелства, които са изброени. Трябва да му сложат и това според мен. Защото то обективно го има... ти да изриташ тази безпомощна женичка в момент, когато се навежда нещо да събира и да почиства от земята, да си изпълнява задълженията служебно и ти да я нацелиш със шут в главата, значи това говори за една изключително жестока проява и даже бих казал и садизъм към тази жена.

Р: На какво според Вас се дължат тези пропуски? Липсата на тази особена жестокост в обвинението и невземането на кръвна проба.

М: Работата е... в конкретния случай имайте предвид, че това е едно първоначално работно обвинение. Аз смятам, че колегите в последствие така ще се справят със казуса. Ще намерят правилното приложение на материалния закон и ще вкарат още обвинения. Нали те първоначално му повдигат това. Работи се по делото и в хода на откритото досъдебно производство вече накрая, когато се прецизира едно обвинение, тогава вече могат да му сложат и това обвинение. Но е хубаво да тръгнем по тоя път още изначално. Нали не нещата да се случват във последния, във крайния момент, когато вече има изключително обществено говорене по казуса.
Вчера със Соня (Колтуклиева) ги изговорихме тия неща и те бяха доста любопитни и интересни, защото имат юридическа посока, която е във конкретния случай единствено правилната. Но не взимането на кръвна проба от разследването е много груб пропуск. Много съществен. Защото сега един опитен квалифициран адвокат знаете ли как ще застане във залата и ще каже ми то си има една специална наредба, кьорав карти не играе. Да сте си отваряли очите, вие не можете да го докажете. А пък законът казва и нещо друго: едно обвинение, а пък и един съдебен акт, не могат да почиват само на самопризнание на обвиняемото, респективно на подсъдимото лице. Така че има и законова забрана, по това обстоятелство, ако единственото доказателство са само приказките на господин шведа „Аз бях пиян, съжалявам“ просто няма да стане това доказателство.
Самия законодател го изключи като възможност.

Р: Тоест има реален шанс, въпреки че си е признал, той да си тръгне!

М: Има реален шанс да се измъкне като прани гащи, да хвърли тука една дребна глобичка, която ще му сложат. Примерно и най-тежката глоба е 5 000 лева, 2 500 евро, тя бълха ги е ухапала. Там само е половин заплата. А тук ще ма някакъв граждански иск от госпожата, който по никакъв начин не може да бъде удовлетворен и обезпечен. Защото после кой ще ходи, ще му описват къщата в Швеция със български съдия изпълнител?! Няма как да стане. Тази жена няма да бъде удовлетворена нито от размера на наказанието, нито ще реализира интересите си по повод обезщетението.
Не го ли захапят тук, да му сложат употреба на алкохол, че има вътре... Не е ли да се напише и да се вкара едно обвинение във съда от прокурора със обвинителен акт, че е доказано, че е употребил алкохол. Да му сложат тази жестокост, която е проявил към пострадалата. Абсолютно господин Шведа ще си тръгне и ще си каже догодина пак ще дойда, ще хвърля някакви дребни пари и ще си ритам, който си искам.